工程建设领域政府投资审计的制度困境与协同治理重构

　　在国家治理体系现代化进程中，政府投资审计作为工程建设领域的重要监督手段，承担着保障资金安全、规范项目管理的核心职能。然而，随着工程建设规模的扩张与管理模式的创新，传统审计体系正面临制度供给滞后、职能定位模糊等深层矛盾。这些问题不仅制约审计效能的发挥，更对工程建设领域的健康发展形成阻碍。深入剖析当前政府投资审计的现实困境，并探索科学的治理重构路径，已成为提升国家治理能力的重要课题。

　　一、制度运行的现实困境

　　(一)法定程序执行的制度异化

　　现行审计法规虽对项目计划管理、通知书送达、报告复核等程序作出明确规定，但实践中存在明显的执行偏差。部分审计机关随意调整审计项目计划，导致监督缺乏系统性;审计通知书未按法定期限送达，破坏程序合法性;报告复核环节流于形式，使得审计结论的准确性难以保障。这种制度异化现象，本质上反映出审计机关在程序意识与执行能力上的双重不足。

　　(二)权力配置与职能定位的失衡

　　审计机关与建设单位、财政部门之间的权力边界长期存在模糊地带。一方面，审计机关过度介入工程价款结算、材料价格认定等项目管理环节，导致“审计越位”;另一方面，在招投标合规性审查、生态环境影响评估等关键领域，却存在监督缺位。这种权力配置的失衡，既干扰了工程建设的正常管理秩序，也削弱了审计监督的独立性与权威性。

　　(三)审计职能转型的滞后性

　　随着工程建设领域EPC总承包、全过程咨询等新模式的推广，传统以工程造价审核为主的审计模式已难以适应现实需求。当前审计内容过度聚焦经济数据核查，对项目决策科学性、政策执行有效性、生态环境影响等关键维度关注不足。同时，审计技术手段仍以人工审查为主，大数据分析、智能审计等新技术应用滞后，导致审计效能提升遭遇瓶颈。

　　二、协同治理视角下的重构路径

　　(一)制度体系的协同优化

　　构建“顶层法规 - 实施细则 - 操作指南”三级制度框架，针对EPC总承包、全过程咨询等新型建设模式制定专项审计规范。建立动态的制度更新机制，确保法规体系与行业发展同步。同时，运用信息化手段搭建审计程序管理平台，实现项目计划、通知书送达、报告复核等环节的全程留痕与智能监控，强化程序执行刚性。

　　(二)权力配置与职能分工的重构

　　基于协同治理理念，明确界定审计机关、建设单位、财政部门的权力边界与职能定位。审计机关应聚焦于资金合规性审查、政策执行监督、绩效评价等核心职能，退出项目管理的具体事务。建立跨部门的协同审计机制，通过信息共享平台打破数据壁垒，以联合审计、定期联席会议等形式强化部门协作，形成“各司其职、协同共治”的监督格局。

　　(三)审计职能的数字化转型

　　推动审计内容从单一的经济监督向“经济 - 政策 - 生态”多维监督转变，重点加强对项目决策科学性、政策执行有效性、生态环境影响的审计力度。加大对大数据、人工智能等新技术的应用，构建智能化审计平台。通过数据挖掘与分析模型，实现对工程建设全流程的动态监测与风险预警，推动审计监督从事后检查向事前预防、事中控制的转变。

　　(四)资源保障体系的完善

　　建立多元化的审计人才培养机制，通过专业培训、岗位练兵、外部引进等方式，培育精通工程管理、数据分析、政策研究的复合型审计人才。将审计经费纳入财政预算并建立稳定增长机制，重点保障信息化建设、技术创新等关键领域的投入，为审计工作提供坚实的物质基础。

　　三、结语

　　工程建设领域政府投资审计的优化，本质上是国家治理体系现代化的重要组成部分。面对当前制度困境，需突破传统治理思维，以协同治理理念重构审计体系。通过制度优化、权力重构、职能转型与资源保障的系统推进，构建权责清晰、协同高效、技术先进的新型审计模式，从而有效提升工程建设领域的治理效能，为国家经济社会高质量发展提供坚实保障。未来，随着新技术的不断涌现与治理需求的持续升级，政府投资审计的理论与实践仍需不断创新与完善。(胡水冰)